Уважаемые посетители, форум live.cnews.ru скоро будет закрыт.
Вы можете создать свой блог на сайте club.cnews.ru
Схоластическая суть СТО - Форумы CNews
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

 
 
 Схоластическая суть СТО, Отношение + цикличность = апория
Ответить в эту тему  Открыть новую тему 
vladimirphizik2
сообщение Пятница, 24 Февраля 2017, 10:09:38
Сообщение #1

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


СТО - это апория Эйнштейна, созданная по принципу апорий Зенона. В СТО рассматривается всего лишь одно звено бесконечной цепочки, поэтому ее апориальность ускользает из внимания. Но факт остается фактом: отношение и цикличность порождают апорию: после первого сигнала должен следовать второй, потом третий и т.д. А за время прохождения сигнала от одной СО к другой совершается кусочное движение.

СТО делит весь путь на части. Где-то так:
.|..|.....|.........|....................|...............................|.......................................|////
Два наблюдателя СО "смотрят" на отрезок с разных сторон.
Выбираем фиксированную точку в любом месте и рассматриваем отрезки, исходящие от нее вправо и влево. Они не равные.
|....................|.........................................|
Но для наблюдателей СО должны быть равными, так как процесс симметричный.
|--------|Движение влево
...........|---------|Движение вправо
Для того, чтобы куски были равными, они должны сжаться/растянуться. При этом полные отрезки передвинуться не могут! Возникает самый первый парадокс: при равенстве отрезков и без их взаимного перемещения куски двух сравниваемых отрезков должны быть сдвинутыми. Это как же так? Так может быть только при рассмотрении не физического явления. Например, в "Дихотомии" движение не может начаться до тех пор, пока Ахилес не сделает первый шаг. Онтологически это означает старт не с нуля, а из какого-то начального отрезка. То есть, выражаясь на математическом языке, должен произойти сдвиг траектории его движения. Сдвиг на бесконечно малую величину. Появляется неопределенность из-за этой бесконечно малой величины. В СТО сдвиг осуществляется ровно на одну часть отрезка. Но тогда начальная точка всего отрезка переместится на длину выбранной части. Значит, сдвиг не подходит. Чтобы все совпало, нужно весь отрезок сжать/растянуть по определенному закону. СТО - это закон, по которому сжимается/растягивается весь отрезок пути. Тогда совпадут начала двух рассматриваемых отрезков, но их концы не совпадут. Вот и спрашивается: разве это закон физики?

С какой целью в СТО испускают световой сигнал? Для получения информации, где находилась в момент испускания света лампа. И, в конце концов, оказывается, что информация о произошедшем событии влияет на движение объектов, передающих эту информацию. Получается ситуация типа того, что хозяева дома позвали гостя и гость, ни с того, ни с сего, вдруг сам стал хозяином дома.

Апории "Ахилес" и "Дихотомия" разоблачает предел сходимости ряда.
В СТО есть целых два ряда - по одному для каждого наблюдателя СО. Эти ряды описывают одно и то же расстояние между пунктами А и В (например, ракета летит от Земли к альфе Центавре). Если пространство растягивается/сжимается, то ряды, стартуя из пункта А, не совпадут в пункте В.
http://gravitus.ucoz.ru/news/skholastiches...o/2017-02-23-95
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Суббота, 25 Февраля 2017, 12:25:38
Сообщение #2

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Еще раз простыми словами.
СТО - это апория, построенная по принципу "Ахилеса" и "Дихотомии": сигнал отправили - СО переместилась на некое расстояние, определяемое временем распространения сигнала; опять отправили сигнал - опять переместилась, но на другое расстояние, потому что путь светового сигнала изменился и т.д. Получается, что общий путь разделен на куски, зависящие от чего-то другого. Но общий отрезок ни в коем случае нельзя делить на куски, зависящие от чего бы то ни было: это, при наличии повторяемости - прямой путь к апории. Можно делить, как это принято в физике, на независимые от чего-то куски. В идеале - просто дифференцировать. В "Ахилесе" куски всякий раз умножаются/делятся на два. Умножение/деление - это зависимость (отношение) от предыдущей длины отрезка. В СТО поступают хитро и, во-первых, совмещают одного из наблюдателей СО с Наблюдателем, обозревающим общую картину. При этом говорят, что это все, мол, видит наблюдатель СО. Но это - вранье: даже если поменять местами СО, то общую картину всегда видит только абстрактный Наблюдатель со стороны, то есть мы с вами, субъекты вне систем, поскольку наблюдатели СО смотрят друг на друга и регистрируют одни лишь световые импульсы и ничего другого. Вместе с этим абстрактным Наблюдателем (с нами) всегда следует э-приорная (как говорил Кант) система координат. Во-вторых, об остальных световых сигналах в СТО никто никогда не говорит, а только об одном звене бесконечной апориальной цепочки. Направив движение из одной точки в разные стороны апориально разделенного отрезка, получаем куски разной длины. Из-за симметричности взглядов на процесс из разных СО, отрезки должны быть равными. Это достигается растяжением/сжатием всего апориально разделенного отрезка. Составляем уравнения для углов наклона отрезков и их размеров (какой есть и какой должен быть) - получаем формулы СТО. Все это по совокупности доказывает, что СТО к физике не имеет никакого отношения.
Итог: отношения в СТО составлены правильно, но физического смысла они не имеют, поэтому при помощи физики СТО не опровергается. СТО низводится в ранг отстойных теорий только по единственному фактору - по схоластическому. Все формулы СТО относятся к сжатию/растяжению апориально разделенных отрезков.

Одним словом, тема простая, как три рубля. Рано или поздно, но невежество будет остановлено! Физика - это наука, описывающая реальный мир, а не мир схоластических (диванных) размышлений.

Удачи всем!
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Воскресенье, 26 Февраля 2017, 07:52:03
Сообщение #3

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Кусочек из статьи, которую готовлю к публикации.

1. Что видят наблюдатели «штрихованной» и «нештрихованной» СО.
Отсутствие в задаче каких-либо других объектов говорит о том, что наблюдатели «штрихованной» и «нештрихованной» СО изолированы от внешнего мира, как, например, изолированы наблюдатели в каюте корабля Галилея с зашторенными иллюминаторами или в лифте Эйнштейна, поэтому они не знают, какая СО движется во внешнем мире, а какая покоится. Для каждого наблюдателя именно его СО является покоящейся. Вектор внимания каждого наблюдателя направлен исключительно на другую СО. А это ведет к любопытным выводам [1]. Например, любой автомобилист знаком с ситуацией, когда ночью на ровной, как стрела, междугородной трассе бывает очень сложно определить скорость приближающегося встречного автомобиля и, соответственно, время встречи с ним. Если бы не было возможности ориентироваться по линии обочины и разделительной полосе, а также, если бы не нарастающая интенсивность свечения фар приближающегося автомобиля, то ни свое, ни встречное движение не было бы вообще различимо. Только, благодаря сложной оптической системе своего зрения и наличию «внутреннего компьютера»-сознания, автоматически учитывающего тени и прочие проекционные закономерности, человек различает объекты прямо перед собой и ощущает глубину пространства. Это – так называемая априорность пространства по Канту. Но в физике она не применяется, поскольку в физике наблюдатель – это материальная точка, в которую входят или из которой выходят линии векторов внимания. Сам же наблюдатель линию вектора своего внимания «видит» с торца, т.е. в виде точки. Любые реперные отметки, лежащие на линии вектора внимания (например, масштабная шкала), также сольются в единую точку. Это подобно тому, как первый дом перед глазами наблюдателя скроет целую шеренгу последующих домов. Поскольку пространственная координата в своей онтологии - это точка на масштабной шкале, образующаяся в результате условного или фактического столкновения движущегося объекта с абстрактной или реальной преградой в виде плоскости, перпендикулярной линии траектории прямолинейно движущегося объекта, то, абстрагируя размеры преграды до точки, получаем, что измерение пространственной координаты в своей онтологии означает измерение местоположения точки ортогонального пересечения стремящейся к нулю линии внимания наблюдателя и линии траектории движущегося объекта. В этом случае наблюдатель является частью измерительной системы, т.е. технической частью эксперимента – плоской преградой на пути линии траектории движения объекта.
И т.д.

Весь процесс отражается на общем графике с пространственными и временными координатами. Получаются две системы, повернутыми относительно друг друга.
Согласно основам аналитической геометрии, формулы поворота осей имеют общий вид:
T=Tʹ cos η – Xʹ sin η
X=Tʹ sin η + Xʹ cos η
W=tg η
где: T и X – координаты точки в системе «Наблюдателя»
Tʹ и Xʹ - координаты точки в повернутой системе
η – угол поворота системы координат, что равнозначно углу наклона графика произвольной скорости W.
Формулы СТО касаются только совмещения апориальных отрезков. Световой сигнал никак не влияет на процесс. Это абсурд. Световой сигнал приводит только к задержке прихода информации к наблюдателю. Задержка - постоянная величина (постоянная угловая величина). Рисуем на общем графике прямые под углами плюс-минус арктангенс С, где С - скорость света и добавляем-отнимаем эту постоянную величину. И никаких замедлений-растяжений-сжатий. Только задержка.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Воскресенье, 26 Февраля 2017, 18:21:05
Сообщение #4

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(vladimirphizik2 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 09:52:03) *

Кусочек из статьи, которую готовлю к публикации.

Весь процесс отражается на общем графике с пространственными и временными координатами. Получаются две системы, повернутыми относительно друг друга.
Согласно основам аналитической геометрии, формулы поворота осей имеют общий вид:
T=Tʹ cos η – Xʹ sin η
X=Tʹ sin η + Xʹ cos η
W=tg η
где: T и X – координаты точки в системе «Наблюдателя»
Tʹ и Xʹ - координаты точки в повернутой системе
η – угол поворота системы координат, что равнозначно углу наклона графика произвольной скорости W.

Это момент в Вашем изложении верный. Но он не приводит к преобразованию Лоренца, потому что штрихи надо наставить иначе - как показано в этой работе. Такая расстановка штрихов более естественна, так как позволяет избежать гиперболического поворота СТО, но не устраняет главный недостаток этой теории - он не описывает самого движения одной ИСО относительно другой. Иными словами, преобразования Лоренца лишь формально соответствуют такому движению (при малом V/c).


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Воскресенье, 26 Февраля 2017, 19:29:05
Сообщение #5

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Цитата(vps137 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 18:21:05) *


Это момент в Вашем изложении верный. Но он не приводит к преобразованию Лоренца, потому что штрихи надо наставить иначе - как показано в этой работе. Такая расстановка штрихов более естественна, так как позволяет избежать гиперболического поворота СТО, но не устраняет главный недостаток этой теории - он не описывает самого движения одной ИСО относительно другой. Иными словами, преобразования Лоренца лишь формально соответствуют такому движению (при малом V/c).


Это все лишнее.
Световые сигналы о протекании процесса движения никаким боком не влияют на само движение, поэтому преобразования Лоренца никогда не могут быть получены в виде интеграла.

В работе Престона [Reviews of Unclear Physics, 1, № 1, 3 (1957)] приводится следующее описание и классификация ненаблюдаемых величин: «Хорошо известно, что физические величины описываются матрицами, собственные векторы которых образуют гильбертово пространство. Но эти матрицы — лишь небольшой класс среди всевозможных математических объектов, и очевидно, что безработных операторов очень много. Чтобы хоть некоторые из них использовать, можно предположить, что они соответствуют ненаблюдаемым величинам. Однако эти ненаблюдаемые величины ещё так плохо изучены, что разработка соответствующей математической теории является преждевременной.
Ненаблюдаемые явления можно разбить на следующие категории, расположенные в порядке убывания научного интереса, который они представляют:
а) явления, ненаблюдаемые по определению (например, невидимый свет);
б) явления, ненаблюдаемые в принципе (например, абсолютная скорость);
в) явления. ненаблюдаемые в природе (например, потомство от стерильных кроликов);
г) явления, ненаблюдаемые в обществе воспитанных людей (например. несохранение чётности до 1956 года). Последний пример показывает, что ненаблюдаемость не является интегралом движения».

Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Воскресенье, 26 Февраля 2017, 20:11:16
Сообщение #6

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(vladimirphizik2 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 21:29:05) *

Цитата(vps137 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 18:21:05) *


Это момент в Вашем изложении верный. Но он не приводит к преобразованию Лоренца, потому что штрихи надо наставить иначе - как показано в этой работе. Такая расстановка штрихов более естественна, так как позволяет избежать гиперболического поворота СТО, но не устраняет главный недостаток этой теории - он не описывает самого движения одной ИСО относительно другой. Иными словами, преобразования Лоренца лишь формально соответствуют такому движению (при малом V/c).


Это все лишнее.
Световые сигналы о протекании процесса движения никаким боком не влияют на само движение, поэтому преобразования Лоренца никогда не могут быть получены в виде интеграла.

Что значит - в виде интеграла? eek.gif


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Понедельник, 27 Февраля 2017, 07:21:21
Сообщение #7

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Цитата(vps137 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 20:11:16) *

Цитата(vladimirphizik2 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 21:29:05) *

Цитата(vps137 @ Воскресенье, 26 Февраля 2017, 18:21:05) *


Это момент в Вашем изложении верный. Но он не приводит к преобразованию Лоренца, потому что штрихи надо наставить иначе - как показано в этой работе. Такая расстановка штрихов более естественна, так как позволяет избежать гиперболического поворота СТО, но не устраняет главный недостаток этой теории - он не описывает самого движения одной ИСО относительно другой. Иными словами, преобразования Лоренца лишь формально соответствуют такому движению (при малом V/c).


Это все лишнее.
Световые сигналы о протекании процесса движения никаким боком не влияют на само движение, поэтому преобразования Лоренца никогда не могут быть получены в виде интеграла.

Что значит - в виде интеграла? eek.gif


Релятивисты говорят, что известный корень квадратный влияет на движение. Корень - это результат преобразований Лоренца.
x=ϒ (xʹ- Vtʹ) (1)
xʹ=ϒ (x+ Vt) (2)
где ϒ - некий коэффициент пропорциональности, значение которого и требуется определить.

Вычисление параметра ϒ производится следующим образом. Поскольку
x= сt (3)
xʹ= сtʹ (4)
то, используя (3) и (4) в (1) и (2), несложно получить уравнения:
сt=ϒ tʹ(с-V) (5)
сtʹ=ϒ t(с+V) (6)
Перемножив между собой правые и левые части уравнений, получаем:
с2ttʹ=ϒ2 ttʹ(с2-V2)
откуда следует искомый результат:
ϒ =1/√(1-V^2/C^2 ) (7)

Попробуйте сформулировать движение в дифференциальном виде, а затем взять интеграл, где должен появиться этот самый корень. biggrin.gif

Сообщение отредактировал vladimirphizik2 - Понедельник, 27 Февраля 2017, 07:29:04
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Понедельник, 27 Февраля 2017, 18:47:46
Сообщение #8

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(vladimirphizik2 @ Понедельник, 27 Февраля 2017, 09:21:21) *


Релятивисты говорят, что известный корень квадратный влияет на движение. Корень - это результат преобразований Лоренца.
x=ϒ (xʹ- Vtʹ) (1)
xʹ=ϒ (x+ Vt) (2)
где ϒ - некий коэффициент пропорциональности, значение которого и требуется определить.

Вычисление параметра ϒ производится следующим образом. Поскольку
x= сt (3)
xʹ= сtʹ (4)
то, используя (3) и (4) в (1) и (2), несложно получить уравнения:
сt=ϒ tʹ(с-V) (5)
сtʹ=ϒ t(с+V) (6)
Перемножив между собой правые и левые части уравнений, получаем:
с2ttʹ=ϒ2 ttʹ(с2-V2)
откуда следует искомый результат:
ϒ =1/√(1-V^2/C^2 ) (7)

Попробуйте сформулировать движение в дифференциальном виде, а затем взять интеграл, где должен появиться этот самый корень. biggrin.gif

Это можно попытаться сделать в обратном порядке.
Обозначим V= c sin α, тогда ϒ=1/cos α.
Чтобы интегрированием получилась такая гамма, надо взять - sin α/cos^2 α.
Я не знаю какая физическая величина соответствует выражению -V/с(1-V^2/C^2 ).

В СТО гамма приобретает самостоятельное значение.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Вторник, 28 Февраля 2017, 11:19:21
Сообщение #9

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Гамма, умноженная на V, соответствует углу сдвига между равными отрезками:
|--------|Движение влево
...
.......
...........|---------|Движение вправо

Сама гамма, в "чистом виде" - это коэффициент сжатия/растяжения апориально разделенных отрезков, для которых выполняется условие равенства соседних частей при движении в разные стороны (тому, что видят наблюдатели СО).

Сообщение отредактировал vladimirphizik2 - Вторник, 28 Февраля 2017, 11:25:25
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Среда, 1 Марта 2017, 07:17:38
Сообщение #10

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


1)Отношения.
В апориях "Ахилес" и "Дихотомия" отношения элементарно простые: каждый последующий отрезок равен удвоенному\разделенному на два пройденному пути (выбор варианта зависит от направления движения).
В СТО отношения строятся в зависимости от светового сигнала.

2)Цикличность в апориях - это прохождение одного куска пути за другим до тех пор, пока весь путь не будет пройден.
В апориях Зенона весь путь оказывается разделенным на части и Ахилес движется от куска к куску. Это и есть цикличность. Не дифференциальное непрерывное движение, а циклическое кусковое.
В СТО после первого сигнала СО переместились, потом опять сигнал - и опять перемещение. И т.д. Таким образом, весь путь между конечными пунктами оказывается разделенным на части. Имеем такую же кусковую цикличность, как и в апориях Зенона.
Только реляшизики об этом вслух не говорят. Но от факта никуда не деться: если есть одно звено, то для воссоздания общей картины не сложно восстановить всю цепочку.

В СТО одно звено нужно для формирования отношений. Потом составляются уравнения, делаются преобразования Лоренца и утверждается, что полученные уравнения описывают не только переходы от одной СО к другой, но и само движение. Только это кусковое, а не дифференциальное движение. Движение в дифференциальном виде фантазий в виде рел.корня не дает.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Среда, 1 Марта 2017, 10:13:01
Сообщение #11

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Наука – это сложное явление общественной жизни; её основным назначением является получение объективных знаний о мире. Наука – это многоаспектное явление. Её можно рассматривать как социальный институт, как определенную социальную общность или как социально-культурный феномен, как порождение определённого типа общества, как продукт человеческой истории, как фактор общественной жизни. Но всё же центральным аспектом её изучения является рассмотрение её как системы знания особого рода.
Научное знание обладает определёнными особенностями. Основным требованием к научному знанию является требование его истинности. В современной методологии науки выявлено, что требование истинности является скорее идеалом, методологическим регулятивном познания, нежели реально достижимой целью. Поэтому традиционно при исследовании научного знания выделяют те его характеристики, которые должны быть присущи каждой научной теории. К ним относится предметность, проблемность, обоснованность, интерсубъективность, системность и непротиворечивость.
Требование непротиворечивости нашего знания является центральным в научном мышлении и обычно строго выполняется. При возникновении противоречия в том или ином процессе познания или составе некоторого знания ученые всегда стремятся устранить его. Вместе с тем появление противоречий в процессе познания отнюдь не редкое явление. Почти в каждой более или менее сложной науке возникают так называемые парадоксы или антиномии – противоречия определенных видов. Как говорил А.В. Сухотин: «Беспарадоксальных наук в настоящее время не существует. Фактически наука и движется от парадокса к парадоксу. Это вехи, которыми обозначены ее взлеты. Но и падения тоже, поскольку выявление парадокса воспринимается вначале как наступление катастрофы, как развал искусно построенного здания».
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Четверг, 2 Марта 2017, 07:26:30
Сообщение #12

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Таким образом, парадоксы в науке имеет парадоксальную (противоречивую) природу. С одной стороны они обозначают кризис старого научного знания (чем и объясняется негативное отношение к данному явлению многих ученых), с другой – они способствуют развитию нового.

Новая теория относительности должна избежать ошибок СТО: в ней не должно быть отношений от посторонних величин (например, от светового сигнала) и не должно быть цикличности.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Четверг, 2 Марта 2017, 18:36:51
Сообщение #13

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Институт философии РАН.
Выдержка из статьи.

«Дихотомия»
Эта апория дает хороший пример того, насколько сильно могут разниться современные и
древние формулировки. Как мы уже говорили, в настоящей работе предпочтение будет отдано
Аристотелю, Симпликию и Филопону как авторам, труды которых заслуживают наибольшего
доверия.
Симпликий излагает «Дихотомию» следующим образом:
«Первый [аргумент] гласит: если движение есть, то движущееся [тело] по необходимости
должно в конечное [время] пройти бесконечность, но это невозможно. Следовательно,
движения нет. Большую посылку [этого доказательства] он доказывал так: движущееся [тело]
движется на некоторое расстояние. Но поскольку всякое расстояние делимо до бесконечности,
то движущееся [тело] по необходимости должно сначала пройти половину того расстояния, на
которое оно движется, и [лишь] затем все [расстояние]. Однако до половины всего [расстояния
оно должно пройти] половину половины и опять-таки половину этого [последнего расстояния].
Стало быть, половины [расстояния] бесконечны [по числу], так как в любом данном
[расстоянии] можно взять половину, а бесконечные [по числу величины] невозможно пройти в
конечное время, - этот постулат Зенон принимал как очевидный (этот аргумент Аристотель
упоминает раньше, когда он говорит, что невозможно в конечное [время] пройти бесконечное
число [величин] и коснуться бесконечного числа [точек]). Между тем всякая величина содержит
бесконечное число делений. Следовательно, невозможно в конечное время пройти какую-либо
величину ».
Эта же апория в формулировке Филопона выглядит следующим образом.
«Если нечто, говорит он, движется вдоль данной конечной прямой, то, прежде чем оно пройдет
ее всю, оно по необходимости должной пройти половину прямой, а прежде чем пройдет половину
всей, по необходимости должно сначала пройти четверть, а до четверти – восьмую часть и т.д.
до бесконечности, так как непрерывное делимо до бесконечности. Следовательно, если нечто
движется вдоль конечной прямой, оно должно прежде пройти бесконечное число величин, но если
так, а всякое движение совершается в конечное время (поскольку ничто не движется в
бесконечное время), то, следовательно, окажется возможным пройти бесконечное число величин
в конечное время, что невозможно, так как бесконечное вообще нельзя пройти из начала в
конец».
Наконец, приведем мнение Аристотеля об апории «Дихотомия» вместе с решением,
которое он ей дает.
«Есть четыре аргумента (λογοι) Зенона о движении, которые доставляют трудности тем, кто
пытается их решить [~опровергнуть]. Первый – о невозможности движения, так как
перемещающееся [тело] прежде должно дойти до половины, нежели до конца. Этот аргумент
мы разобрали выше»
«Поэтому аргумент Зенона исходит из ложного постулата о том, что невозможно в конечное
время пройти [собств. ‘пройти-из-начала-в-конец’] бесконечное число [протяженных величин]
или коснуться бесконечного числа [точек] одну за другой. И длина, и время, и вообще всякий
континуум называются ‘бесконечными’ в двух смыслах: либо по делению, либо по экстремальной
протяженности. Стало быть, коснуться в конечное время ‘бесконечных по количеству’ [=’по
протяжености’] [величин] невозможно, а ‘бесконечных по делению’ – можно, так как само
время [=’отрезок времени’] ‘бесконечно’ в этом смысле. Поэтому оказывается, что
[движущиеся тела] проходят бесконечность и касаются бесконечного числа [точек] в
бесконечное, а не в конечное время и [сами при этом] ‘бесконечны’, а не конечны»
Аристотель, Симпликий и Филопон излагают апорию Зенона в терминах невозможности за
ограниченный отрезок времени пересчитать все элементы актуально бесконечного множества,
получающегося в результате последовательного дихотомического деления отрезка прямой.
Наша реконструкция данной апории будет иметь следующий вид.
Множество посылок Σ состоит из двух предложений:
• Движение есть. (Существуют движущиеся тела).
• Всякая величина делима до бесконечности.
В качестве самоочевидного предложения A, которое обосновано предшествующим опытом,
Зенон принимает:
• Невозможно пройти [сосчитать] бесконечное число величин в конечное время.
Если представить попытку пересчитать из начала в конец натуральный ряд чисел, то
вышеприведенное предложение кажется истинным.
Вывод из множества посылок Σ предложения ¬A, противоречащего нашему чувственному
опыту, можно реконструировать следующим образом.
Возьмем некоторое движущееся тело b. В данном контексте движение понимается именно как
перемещение тела b за время ∆t на расстояние ∆L. Зенон формулирует правило, посредством
которого расстояние ∆L можно представить в виде последовательного разбиения на бесконечное
число интервалов таким образом, что каждому члену этой последовательности также
предшествует актуально бесконечное разбиение:
… ∆L/2n
+…+ ∆L/23
+ ∆L/22
+ ∆L/21
Если взять множество этих интервалов, или взять по одной точке из каждого интервала, и из
них составить множество, то в любом случае получится, что конечному (в смысле
ограниченности) интервалу времени поставлено в соответствие бесконечное множество -
произведен пересчет актуально бесконечного числа величин. Что противоречит принятому нами
самоочевидному предложению A.
Получив противоречие с опытом, Зенон приходит к отрицанию движения.
Совершенно корректное и вполне современное решение апории «Дихотомия» дал
Аристотель. Он упрекает Зенона в том, что тот смешивает два разных способа понимания
бесконечного – бесконечного по делению и бесконечного по протяженности. Отрезок времени ∆t,
конечный по протяженности, т.е. имеющий нижнюю и верхнюю границы, по делению является
бесконечным. Так же, как и в случае расстояния ∆L, мы можем построить его последовательное
бесконечное разбиение:
… ∆t/2n
+…+ ∆t/23
+ ∆t/22
+ ∆t/21
Правило, которое сопоставляет конечному по протяженности, но бесконечному по делению
отрезку времени бесконечное по делению расстояние, очевидно:
∆L/2n
↔ ∆t/2n
Это просто установление взаимнооднозначного соответствия между двумя множествами.
Именно так и понимается счет в наше время. Пересчитать элементы некоторого множества –
означает поставить их во взаимнооднозначное соответствие с элементами другого множества,
количество элементов которого нам уже известно. (Пять бананов и пять пальцев на руке,
множество четных чисел и множество всех натуральных чисел.)
Таким образом, мы вслед за Аристотелем показали, что в случае «Дихотомии» не
выполняется третье из трех условий существования апорий.

"Дихотомия" - это софизм.
Софизм - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
В СТО деление всего пути осуществлено, как в "Дихотомии" (выбирается условие, когда одна из СО неподвижная, поэтому нет "догонялок", как в "Ахилесе"), но несколько по иному правилу. Следовательно, СТО - это софизм Эйнштейна.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Пятница, 3 Марта 2017, 18:53:51
Сообщение #14

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Есть две СТО: классическая СТО (статья Эйнштейна 1905 года) и СТО, как частный случай ОТО (при отсутствии гравитации для ИСО).
Доказательство - слова самого Эйнштейна из "Эволюции физики":

Цитата
Действительно, релятивистская физика должна применяться во всех системах координат, а стало быть, и в специальном случае — в инерциальной системе. Мы уже знаем законы для этой инерциальной системы координат. Новые общие законы, справедливые для всех систем координат, должны в специальном случае инерциальной системы сводиться к старым, известным законам.
Проблема формулирования физических законов для всякой системы координат была разрешена в так называемой общей теорией относительности; предыдущая теория, применяемая только к инерциальным системам, называется специальной теорией относительности. Эти две теории не могут, разумеется, противоречить друг другу, так как мы всегда должны ' включать установленные ранее законы специальной теории относительности в общие законы для случая неинерциальной системы. Но если раньше инерциальная система координат была единственной, для которой были сформулированы физические законы, то теперь она будет представлять особый предельный случай, поскольку допустимы любые системы координат, движущиеся произвольно по отношению друг к другу.


Скоро дойдет очередь и до ОТО.
Там также есть преобразования Лоренца по отношению к 4-волновому вектору:

k'i = aij kj
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Воскресенье, 5 Марта 2017, 16:41:48
Сообщение #15

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Подвожу итог.
В СТО рассматривается два вида движения: движение СО и движение световых сигналов. Эти два вида движения завязаны друг на друге, что ведет к "Дихотомии". Встает выбор: если СТО описывает движение, то это - софизм. Суть софизмов в науке изучена достаточно хорошо. Софизм - это формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Если релятивисты не полнейшие идиоты, то они должны признать, что все "формулки", выведенные в СТО для описания движения - это софистические "формулки". К реальному движению они никакого отношения не имеют. Тогда что остается? Остается только единственный вариант: формулы СТО относятся только к 1)сжатию или 2)смещению отрезков. Смещение опровергается, если рассмотреть дихотомические ряды для двух наблюдателей СО: при выборе любого отрезка из ряда происходит смещение и начала отсчета ровно на такую же величину. Частей в дихотомическом ряду - бесконечное количество. Какой части отдать предпочтение? Значит, смещение не подходит. Остается только сжатие. Формулы СТО описывают сжатие/растяжение дихотомических рядов. А это значит, что СТО не имеет отношения к физике и все ее формулы к движению не относятся, а описывают только сжатие/растяжение. И все. Но далее встает вопрос о сжатии/растяжении: что это такое в реале? При грамотном рассмотрении, все становится ясным и здесь. Вот и вся СТО. А вместе с ней и ОТО, для которой СТО является частным случаем: если часть целого - ...., то и все целое - ...
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
V@sh
сообщение Понедельник, 6 Марта 2017, 18:12:54
Сообщение #16

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 17
Регистрация: 10 Января 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 2


vladimirphizik2
Если мы будем наблюдать движение с помощью световых сигналов. то мы увидим то, что и описывает СТО. Нет?
Другое дело, что это не является реальным положением дел. Всё это держится на том, что выше скорости света ничего быть не может.
Вы прекрасно знаете, что идея о скорости света - просто постулат, аксиома, принимаемая без доказательств.
Современные технологии основаны на движении электронов и у нас нет носителя быстрее, чем скорость света.
Как только появится, так сразу и теория уйдет в аут.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Вторник, 7 Марта 2017, 07:00:41
Сообщение #17

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Цитата(V@sh @ Понедельник, 6 Марта 2017, 18:12:54) *

vladimirphizik2
Если мы будем наблюдать движение с помощью световых сигналов. то мы увидим то, что и описывает СТО. Нет?
Другое дело, что это не является реальным положением дел. Всё это держится на том, что выше скорости света ничего быть не может.
Вы прекрасно знаете, что идея о скорости света - просто постулат, аксиома, принимаемая без доказательств.
Современные технологии основаны на движении электронов и у нас нет носителя быстрее, чем скорость света.
Как только появится, так сразу и теория уйдет в аут.

Я и говорю: есть две СТО. Одна - классическая, которая создавалась с целью выяснения, как один и тот же процесс выглядит в разных СО. А есть СТО, как частный случай ОТО, которая описывает движение СО с такими фантастическими подробностями, что волосы встают дыбом. Это и изменение массы, и пр. Когда подробнейшим образом анализируется классическая СТО, то оказывается, что это - один из фрагментов софизма Зенона "Дихотомия" с отличием в правиле деления отрезков. Сравнивая два дихотомических отрезка для разных наблюдателей СО, оказывается, что СТО описывает только взаимосвязь между этими отрезками. И ничего более. Движение при помощи СТО нельзя описывать, так как тогда вступает в силу софизм. Поэтому к движению СТО не имеет никакого отношения. Скорость света создает только лишь эффект запаздывания сигналов. Просто пока не могу подробнейшим образом описать это, так как рассчитываю на публикацию в журнале. Позже предоставлю доказательства. Сейчас же хочу только обратить внимание на то, что СТО, как частный случай ОТО, внесла фантастику в физику. Отсюда вывод: классическая СТО имеет конкретную область применения, а ОТО нуждается в ревизии. При этом, если окажется, что материя движется быстрее света, то это никак не повлияет на движение, а укажет, что сигнал будет не опережать объект, а опаздывать. Это - математические формальности. К реальному движению не имеют никакого отношения. Сейчас же все наоборот: формулы диктуют, как должна вести себя материя. Отсюда и возникают все парадоксы.

Сообщение отредактировал vladimirphizik2 - Вторник, 7 Марта 2017, 07:11:59
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Среда, 22 Марта 2017, 16:00:12
Сообщение #18

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Еще информация.

Рассмотрим, чему равна производная dx/dt в различных системах отсчета


Пусть в начальный момент времени t= tʹ=0 в точке начала отсчета этих систем отсчета вспыхивает лампа. Пока фронт световой волны достигнет другой СО, она, с точки зрения связанного с ней наблюдателя, успевает переместиться на некоторое расстояние
Δx=tV ,
где: t - время перемещения СО на расстояние Δx, а также время распространения фронта световой волны от одной СО к другой;
с – скорость света;
V – относительная скорость движения СО;
Δx=x2-x1
x2 и x2 – начальная и конечная координаты СО.

В СТО утверждается, что для наблюдателя, находящегося в другой СО, значения tʹ и xʹ , в отличие от принципа относительности Галилея, будут другими, т.е. tʹ≠ t , xʹ≠ x и Δxʹ≠Δx.

Запишем уравнения связи пространственно-временных координат для разных СО в виде:
x=ϒ (xʹ- Vtʹ) (1)
xʹ=ϒ (x+ Vt) (2)
где ϒ - некий коэффициент пропорциональности, значение которого и требуется определить.

Вычисление параметра ϒ производится следующим образом.

Поскольку
x= сt (3)
xʹ= сtʹ (4)
то, используя (3) и (4) в (1) и (2), несложно получить уравнения:
сt=ϒ tʹ(с-V) (5)
сtʹ=ϒ t(с+V) (6)

Перемножив между собой правые и левые части уравнений, получаем:
с2ttʹ=ϒ2 ttʹ(с2-V2)
откуда следует искомый результат:

ϒ =1/√(1-V2/C2 ) (7)

Далее, подставив выражение (7) в уравнения (1) и (2), получаются знаменитые формулы СТО.

Вернемся к уравнению (1) и перепишем его в виде:
ϒ = x/(xʹ-Vtʹ ) (8)

Теперь уравнение (8) подставим в (2) и, используя (3) и (4), получим:

xʹ2=x2((c+V)/(c-V)) (9)

откуда следуют два уравнения:
xʹ= x√((c+V)/(c-V)) (10)
xʹ= - x√((c+V)/(c-V)) (11)

Из (10) и (11) при использовании (3) и (4) получаем:
tʹ = t √((c+V)/(c-V)) (12)

Эти уравнения получаются и другим образом (Сущность СТО).
Из (10) и (12) следует равенство производных в штрихованной и нештрихованной СО

dx/dt = (dxʹ)/(dtʹ) = v (13)

что означает, что скорость v является инвариантом.

http://gravitus.ucoz.ru/board/banner/banne...a_v_sto/2-1-0-2

Некоммутативность преобразований Лоренца появляется по той причине, что рассматриваются уравнения
x=ϒ (xʹ- Vtʹ) (1)
xʹ=ϒ (x+ Vt) (2)
где есть два вида движения.
В преобразование Лоренца, выраженное в таком виде, входит время. Вот оно и делает их некоммутативными. В формуле
xʹ= x√((c+V)/(c-V)) (10)
времени нет.
Для времени есть отдельное уравнение:
tʹ = t √((c+V)/(c-V)) (12)
Эти формулы получаются из все того же преобразования Лоренца путем сведения их только к одному виду движения, поскольку сигналы о движении к самому движению тела не имеют никакого отношения.

Так что СТО в нынешнем виде - это чистейшей воды фантастика. Область применения СТО - сравнение отрезков. К движению СТО не имеет никакого отношения, поскольку рассматривает кусочное движение, как в "Дихотомии" Зенона.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Среда, 22 Марта 2017, 17:12:03
Сообщение #19

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


К вопросу о коммутативности.

По Галилею tʹ= t
Это инвариант.
В СТО tʹ≠ t и в том виде, который применяется в проверке коммутативности, тянет за собой неинвариантность.

Если задействовать формулы
xʹ= x√((c+V)/(c-V)) (10)
tʹ = t √((c+V)/(c-V)) (12)
то получаем:
tʹ= const t
xʹ= const x
что ведет к преобразованиям Галилея, но с постоянным множителем (const).
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Суббота, 25 Марта 2017, 12:32:09
Сообщение #20

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


И еще одно пояснение к коммутативности.
В СТО расстояние между пунктами А и В делится на дихотомические отрезки (испустили один сигнал для определения координаты, потом другой сигнал, третий и т.д.):

А||-|--|----|--------|------------------|----------------------------|В

Весь отрезок АВ, как бы мы его не делили, остается прежним. Поэтому какой смысл применять коммутативность к правилу деления? Хоть круть-верть, хоть верть-круть, но весь отрезок АВ целиком от выбранного правила деления другим не станет. Не мешало бы проверить коммутативность для деления отрезков по правилу "Ахилеса и черепахи" и "Дихотомии". devil.gif
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Четверг, 30 Марта 2017, 07:28:53
Сообщение #21

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Формулы:
xʹ= x√((c+V)/(c-V)) (10)
tʹ = t √((c+V)/(c-V)) (12)

откуда следует инвариантность относительной скорости:
dx/dt = (dxʹ)/(dtʹ) = v (13)

получаются более строго при помощи графического анализа процесса (Сущность СТО):

Изображение

Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Суббота, 22 Апреля 2017, 08:05:34
Сообщение #22

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Постулат о постоянстве скорости света - одна из основных проблем СТО. Без этого постулата не возможно произвести преобразования Лоренца. Этот постулат в неявном виде был введен Пуанкаре в 1900г. в виде условий:
x= сt
xʹ= сtʹ
Относительно чего абсолютизирована скорость света? Есть два варианта ответа: относительно чего-то нематериального и неизменного либо относительно чего-то материального и тоже неизменного. Эфиристы, наделив эфир сразу этими двумя противоположными свойствами, впадают в свой маразм. Орты, отрицая оба варианта, впадают в свой маразм. Например:

Матвеев А.Н. — Курс физики в пяти томах. Том 1. Механика и теория относительности (2003).pdf 36/ 433

Система отсчета.
Воображаемое абсолютно твердое тело, от­носительно которого определяется положение изучаемых изолиро­ванных или входящих в тела материальных точек, называется си­стемой отсчета. Она распространяется на все пространства. Харак­теризовать точку пространства — значит задать соответствующую точку системы отсчета. Положение изучаемых материальных точек описывается положением точки системы отсчета, с которой совпа­дает изучаемая материальная точка. Поэтому задача состоит в том, чтобы указать, каким образом можно характеризовать положение точек системы отсчета. Это достигается введением системы коор­динат.


Так что, скорость света абсолютизирована относительно воображаемого абсолютно твердого тела? Это - не только философский нонсенс, но и явный логический ляп: как может соотноситься реальное явление с воображаемым представлением? Эфиристы честно говорят, что таким абсолютно твердым телом является эфир. Но у эфира есть свои философские нестыковки http://gravitus.ucoz.ru/news/ehfir_ehto_fi...s/2016-08-11-89
А орты делают вид, что проблемы нет.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Пятница, 16 Июня 2017, 07:56:03
Сообщение #23

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Ключевая идея СТО - сигналы о событиях приходят в детектор не мгновенно, а с конечной скоростью. Мало того, это не любая скорость (скорость звука, например), а скорость света, которая инвариантна для любой СО.

Таким образом, согласно ключевой идее СТО, имеется два вида движения: относительное движение СО и скорость передачи информации.

Суть СТО: в одной из СО испускается электромагнитный импульс и, пока он движется к другой СО, происходит перемещение одной из СО относительно другой СО. Два взаимосвязанных движения: движение объекта и движение сигнала. Когда сигнал регистрируется - начинается описание координат при помощи преобразования Лоренца.

Дифференциал dx - это, по сути, длина отрезка, стремящаяся к нулю. Всякий отрезок имеет две граничные точки. Хоть пространственный дифференциал, хоть временной. В СТО есть формулы для отрезков. При стремлении к нулю они не совпадают с формулами дифференциалов, общепризнанных в СТО. Не совпадают с этими же формулами и дифференциалы, выводимые из преобразований Лоренца при условии, что время перемещения объекта равно времени движения сигнала. Но это - отдельная тема разговора. Суть в другом: дифференциал в СТО - это бред сивой кобылы. По той причине, что нарушается ключевая идея СТО, озвученная выше. Так как дифференциал - отрезок, стремящийся к нулю, который имеет две точки, то это значит, что сигнал от первой точки достиг приемника, а вот второй сигнал от другой граничной точки отрезка - еще где-то в пути. Это нигде не учитывается. По этой причине нет никакого отрезка. Он - не определен. Нарушается принцип подтверждения координаты. Нарушается ключевая идея СТО. По логике, дифференциал должен иметь зависимость от сигнала, зависшего где-то на подходе к приемнику. Но этого нет. Значит, рушится и основа ОТО, построенная на тензорах (читай - на дифференциалах). При том, что математика СТО и ОТО - безукоризненная, эта математика - совершенно о другом. Одним словом, СТО и ОТО нуждаются в тщательной ревизии.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
ProTest
сообщение Пятница, 16 Июня 2017, 08:39:03
Сообщение #24

User
--
Группа: Посетители
Сообщений: 195
Регистрация: 1 Сентября 2011
Введите данные символы: dfgp-sds-app1

Репутация: 13


Цитата
Совершенно корректное и вполне современное решение апории «Дихотомия» дал
Аристотель. Он упрекает Зенона в том, что тот смешивает два разных способа понимания
бесконечного – бесконечного по делению и бесконечного по протяженности. Отрезок времени ∆t,
конечный по протяженности, т.е. имеющий нижнюю и верхнюю границы, по делению является
бесконечным.


Можете уточнить такую вещь:
Я хочу изобразить ДВИЖЕНИЕ на экране монитора.
У меня возникает два нонсенса:
1) гашу текущий пиксел, зажигаю соседний.
2) зажигаю соседний, гашу текущий пиксел.

где здесь подвох?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vladimirphizik2
сообщение Пятница, 16 Июня 2017, 08:50:38
Сообщение #25

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 36
Регистрация: 1 Апреля 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 5


Не вижу проблем в Вашем примере.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту тему Открыть новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

  Сейчас: Четверг, 27 Июля 2017, 01:25:15
logo   Об издании | Реклама | Вакансии | Контакты Все права защищены ©1995 – 2011 Холдинг РБК
Информация об ограничениях ©Reuters, ©AP
Hosted by хостинг центр РБК
Rambler's Top100