Уважаемые посетители, форум live.cnews.ru скоро будет закрыт.
Вы можете создать свой блог на сайте club.cnews.ru
Можно ли увидеть 4-е измерение? - Форумы CNews
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

 
 
 Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день
Ответить в эту тему  Открыть новую тему 
alal
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 03:13:57
Сообщение #26

Respected Super Mega User
------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 1818
Регистрация: 29 Мая 2009
Репутация: 130


Цитата(vps137 @ Вторник, 10 Ноября 2015, 20:42:28) *


Пространство я беру наипростейшее - евклидово с положительно определенной метрикой, т.е. не псевдоевклидово, как в спец. теории относительности.
Кроме того, я не заполняю материей все пространство, как это делают большинство эфиристов. Когда сделать такое, то не остается места для простора, эфир приходится то сгущать, то разрежать. В 4D пространстве места гораздо больше и тупо заливать его мне кажется излишним. Тем более, что из наблюдений за трехмерными средами мы знаем, что самое интересное происходит на границах раздела сред.

vps137, может для существования (эволюции, наблюдения) n-мерного объекта необходимо наличие как минимум n+1-мерной границы-оболочки ?
Для точки - линия, для плоскости - 3D .
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 06:34:30
Сообщение #27

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(alal @ Среда, 11 Ноября 2015, 05:13:57) *

vps137, может для существования (эволюции, наблюдения) n-мерного объекта необходимо наличие как минимум n+1-мерной границы-оболочки ?
Для точки - линия, для плоскости - 3D .

Для мысленного наблюдения - может быть. Хотя достаточно простого воображения.
Для непосредственного нужна среда, чтобы передавать информацию. Я в своей модели реальности предполагаю, что среда 4-мерная. Поэтому максимум, что с этой средой можно наблюдать, - это 3-мерное пространство, которым является наш родной Мир, оболочка 4-мерной Вселенной. Причем из физических соображений следует, что информация в виде волн может распространяться лишь вдоль этой оболочки, на границе раздела материальной среды и безматериальной пустоты. Поэтому наблюдать мы можем лишь внутри этой оболочки.

Однако возможно, этого нельзя полностью исключить, что существуют и продольные волны внутри Вселенной. Если картина именно такова, как я здесь описал, наличием таких волн можно было бы, может быть, объяснить разные парапсихологические явления типа предсказаний и телепатии. Открытие такого канала связи сделало бы всю наша жизнь настоящей фантазией. Мы могли бы запросто общаться с многими миллиардами разумных существ во Вселенной. Но может быть, слава богу, что такое невозможно?


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 06:54:09
Сообщение #28

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Paraligon @ Среда, 11 Ноября 2015, 05:00:22) *

vps137 - Да, но почему вы решили, что математики (физики) это нормальные челы?

Равшану - ну, сейчас у меня под рукой нет книги Погорелова ... возможно, мы с вами даже говорим о разных книгах, тем более учебниках (у Погорелова много книг по геометрии) ...

У Вас в каждом вопросе подвох.

Конечно, любой может при желании и упорстве разобраться в любом деле. Напр. в вышивании крестиком или в линейном анализе. Любой может, если есть стимул, даже понять суть аксиом Агеева. Просто у большинства нет желания. Я их могу назвать нормальными. Математики и сильно примкнувшие к ним матфизики в этом плане не совсем нормальные - от них нет никакой пользы народному хозяйству. Сами математики, конечно, думают наоборот - все кругом дураки, а они самые нормальные из всех. Точно также, вероятно, думают Наполеоны в дурдомах, но отличие математиков от них в том, что первые не лезут со своими теоремами ко всем "нормальным", а только к издателям матлитературы. Это их спасает от смирительных рубашек.

Все это шутка. smile.gif


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Paraligon
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 09:25:00
Сообщение #29

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 5893
Регистрация: 19 Июня 2011
Репутация: 332


Теорема об универсальности пространства Нёбелинга была доказана 90 лет назад и я даже приводил в теме о числах подробности этого доказательства ... отдельные челы освещали лишь отдельнные моменты этой теоремы, например, о возможности вложения любого графа в трёхмерное эвклидово пространство ... упуская при этом добавить, что фактически граф вкладывается в одномерное пространство Нёбелинга, которое уже лежит в трёхмерном эвклидовом пространстве ... это было сделано умышленно ... не буду повторятся почему - на то были свои причины ... ничего сверхестественного в пространстве Нёбелинга нет и оно нне менее реально чем пространство Эвклида ... более того, если отрицать пространство Нёбелинга, то следует отбросить и пространство Эвклида ... одно без другого просто НЕ существует ... аксиомы Агеева тут не играют роли - их роль в другом - это внутренняя характеризация пространства Нёбелинга, дающая его конструкцию НЕ зависящую от стандартного его построения как подмножества (подпространства) эвклидового пространства. Аксиомы Агеева сформулированы на языке так называемой теории бесконечномерных многообразий и теории ретрактов и их ключевым моментом является отражение свойства пространства Нёбелинга быть универсальным пространством для сепарабельных метрических пространств размерности n ... эти свойства однозначно характпризуют ПН ... приведённая конструкция ПН есть модель, которая показывает, что эти аксиомы имеют смысл, так же как трёхмеррое пространство эвклидово показывает, что аксиомы Эвклида имеют смысл, т.е. множество объектов, удовлетворяющих этим аксиомам НЕ является пустым ... сами аксиомы Агеева оказываются не такими прозрачными и я даже не рискну здесь их комментировать, кроме замечаний сделанных мной выше ... обращаю лишь внимание, что этт нечто похожее на теорию бесконечномерных многообразий, а значит там есть зерно будущего нового Анализа ... для таких как Половинкин (один из препов Академика, если я его правильно понял) в новом Анализе найдётся место, но для таких как Шифрин (Академик знает кто это) там этого места нет ... хотя это всего лишь моё приватное мнение ...


--------------------
Principium reductio ad absurdum
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 10:08:08
Сообщение #30

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Paraligon @ Среда, 11 Ноября 2015, 11:25:00) *

Теорема об универсальности пространства Нёбелинга была доказана 90 лет назад и я даже приводил в теме о числах подробности этого доказательства ... отдельные челы освещали лишь отдельнные моменты этой теоремы, например, о возможности вложения любого графа в трёхмерное эвклидово пространство ... упуская при этом добавить, что фактически граф вкладывается в одномерное пространство Нёбелинга, которое уже лежит в трёхмерном эвклидовом пространстве ... это было сделано умышленно ... не буду повторятся почему - на то были свои причины ... ничего сверхестественного в пространстве Нёбелинга нет и оно нне менее реально чем пространство Эвклида ... более того, если отрицать пространство Нёбелинга, то следует отбросить и пространство Эвклида ... одно без другого просто НЕ существует ... аксиомы Агеева тут не играют роли - их роль в другом - это внутренняя характеризация пространства Нёбелинга, дающая его конструкцию НЕ зависящую от стандартного его построения как подмножества (подпространства) эвклидового пространства. Аксиомы Агеева сформулированы на языке так называемой теории бесконечномерных многообразий и теории ретрактов и их ключевым моментом является отражение свойства пространства Нёбелинга быть универсальным пространством для сепарабельных метрических пространств размерности n ... эти свойства однозначно характпризуют ПН ... приведённая конструкция ПН есть модель, которая показывает, что эти аксиомы имеют смысл, так же как трёхмеррое пространство эвклидово показывает, что аксиомы Эвклида имеют смысл, т.е. множество объектов, удовлетворяющих этим аксиомам НЕ является пустым ... сами аксиомы Агеева оказываются не такими прозрачными и я даже не рискну здесь их комментировать, кроме замечаний сделанных мной выше ... обращаю лишь внимание, что этт нечто похожее на теорию бесконечномерных многообразий, а значит там есть зерно будущего нового Анализа ... для таких как Половинкин (один из препов Академика, если я его правильно понял) в новом Анализе найдётся место, но для таких как Шифрин (Академик знает кто это) там этого места нет ... хотя это всего лишь моё приватное мнение ...

Если это все так, в чем я почти не сомневаюсь, то остается подождать еще 90 лет пока не появится учебник для инженеров, в котором на примерах будет показано как этим практически пользоваться. Ждать же что народ поумнеет до такой степени, что сможет осилить это без такого учебника, при общей деградации нашего образования, которое клепает менегеров, я думаю, не приходится.
В чем Вы бы усмотрели стимул для более плотного внедрения ПН в нашу жизнь?


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
anvil4
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 10:10:57
Сообщение #31

Respected Super Mega User
------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 2256
Регистрация: 17 Августа 2012
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 125


Цитата(vps137 @ Вторник, 10 Ноября 2015, 20:42:28) *
Цитата(Paraligon @ Вторник, 10 Ноября 2015, 20:10:55) *
Не понятно только почему 4, а не п/4? smilewinkgrin.gif

... Фрактальное пространство с размерностью пи/4 ...
Запутались с буквами. (Не о фракталах разговор.)

В формуле буква "эн", речь о N/4.
(Можете скопировать в текстовый редактор и применить курсив.)

Поскольку применяете понятие "пространства" отвлечённо без обобщений, то все объекты СРЕДЫ (материи) должны иметь разобщённый характер, а потому и предлагается N/4.

Кстати, присмотритесь к своим положениям:
Цитата(vps137 @ Вторник, 10 Ноября 2015, 11:29:12) *
У меня нет сферы. Яма получается наложением большого числа однолистных гиперболоидов вида a/r.
и предлагаемым подходам от Агеева:
Цитата(Paraligon @ Среда, 11 Ноября 2015, 09:25:00) *
... аксиомы Агеева тут не играют роли - их роль в другом - это внутренняя характеризация пространства Нёбелинга, дающая его конструкцию НЕ зависящую от стандартного его построения как подмножества (подпространства) эвклидового пространства. Аксиомы Агеева сформулированы на языке так называемой теории бесконечномерных многообразий и теории ретрактов и их ключевым моментом является отражение свойства пространства Нёбелинга быть универсальным пространством для сепарабельных метрических пространств размерности n ...
То, что дробиться у Вас (с наложением) уносится на "край" (пресловутая псевдоповерхность). Пояснения по ПН должны помочь Вам понять, как "измельчать", но оставаться с "объёмом" и в "объёме".

С моей стороны только разъяснение, эти конструкции лично меня не устраивают, потому как эти дробления и измельчения не дают сквозных парных отношений. То есть на них нельзя построить матрицу пространства.
Ну, и к самой теме: размельчением набираются многообразия, но не факт, что с ними увидите явно пространство, хотя бы 4-го измерения.
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Paraligon
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 10:46:47
Сообщение #32

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 5893
Регистрация: 19 Июня 2011
Репутация: 332


Ждать 90 лет НЕ надо всё это уже делается здесь и сейчас и совсем не манагерами ...
Анвил4 правильно заметил, что ПН не отменяет пространство Эвклида, а наоборот, расширяет его возможности не переходя в иллюзии ... сомневающимся надо взять последнюю книгу Половинкина, можно сказать, что она даже по прикладной математике, и убедиться какую роль там играеь теория ретрактов ... и что сейчас читает студентам и аспирантам этот профессор МФТИ - альма матер Академика, кстати ... в теме о числах я приводил ссылку на эту книгу и её фото ... отстали от жизни и реальности, vps137 ... без этой теории, даже калибры бы не долетели до цели ... это, кстати, системы морского базирования и системы управления разрабытывались у вас под руководством ваших учителей академиков Осипова и Семихатова ... или сомневаетесь в этом?


--------------------
Principium reductio ad absurdum
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 15:22:54
Сообщение #33

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(anvil4 @ Среда, 11 Ноября 2015, 12:10:57) *

Цитата(vps137 @ Вторник, 10 Ноября 2015, 20:42:28) *
Цитата(Paraligon @ Вторник, 10 Ноября 2015, 20:10:55) *
Не понятно только почему 4, а не п/4? smilewinkgrin.gif

... Фрактальное пространство с размерностью пи/4 ...
Запутались с буквами. (Не о фракталах разговор.)

В формуле буква "эн", речь о N/4.
(Можете скопировать в текстовый редактор и применить курсив.)

Поскольку применяете понятие "пространства" отвлечённо без обобщений, то все объекты СРЕДЫ (материи) должны иметь разобщённый характер, а потому и предлагается N/4.

Ага. Правда, Paraligon не уточнил значение N. Если оно не делится начело на 4, то получится что-то фрактальное.
Цитата

Кстати, присмотритесь к своим положениям:
Цитата(vps137 @ Вторник, 10 Ноября 2015, 11:29:12) *
У меня нет сферы. Яма получается наложением большого числа однолистных гиперболоидов вида a/r.
и предлагаемым подходам от Агеева:
Цитата(Paraligon @ Среда, 11 Ноября 2015, 09:25:00) *
... аксиомы Агеева тут не играют роли - их роль в другом - это внутренняя характеризация пространства Нёбелинга, дающая его конструкцию НЕ зависящую от стандартного его построения как подмножества (подпространства) эвклидового пространства. Аксиомы Агеева сформулированы на языке так называемой теории бесконечномерных многообразий и теории ретрактов и их ключевым моментом является отражение свойства пространства Нёбелинга быть универсальным пространством для сепарабельных метрических пространств размерности n ...
То, что дробиться у Вас (с наложением) уносится на "край" (пресловутая псевдоповерхность). Пояснения по ПН должны помочь Вам понять, как "измельчать", но оставаться с "объёмом" и в "объёме".

С моей стороны только разъяснение, эти конструкции лично меня не устраивают, потому как эти дробления и измельчения не дают сквозных парных отношений. То есть на них нельзя построить матрицу пространства.
Ну, и к самой теме: размельчением набираются многообразия, но не факт, что с ними увидите явно пространство, хотя бы 4-го измерения.

Это мне не понятно. О каком дроблении и измельчении речь?
Вот ролик, который я только что сделал, чтобы продемонстрировать почему скопище 4-вихрей дает 4-вихрь. Чем больше вихрей, тем ближе их внешняя форма будет походить на один вихрь.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Varjag
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 15:56:01
Сообщение #34

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 2890
Регистрация: 28 Апреля 2008
Репутация: 43


Цитата(vps137 @ Среда, 11 Ноября 2015, 15:22:54) *

Вот ролик, который я только что сделал, чтобы продемонстрировать почему скопище 4-вихрей дает 4-вихрь. Чем больше вихрей, тем ближе их внешняя форма будет походить на один вихрь.


"Да бери усе, я себе еще нарисую!"
Попандопуло да и только!
Покуда не будет внятного объяснения, как и из чего образуются Ваши 4-вихри, до тех пор Ваша "теория" не более чем плод Вашего богатого воображения.
Давно подозревал, что у людей занимающихся математикой, не всё ладно с пониманием принципа причинности.
Ваши откровения лишний раз подтвердили мои подозрения.


--------------------
errare humanum est
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 17:10:05
Сообщение #35

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Varjag @ Среда, 11 Ноября 2015, 17:56:01) *


"Да бери усе, я себе еще нарисую!"
Попандопуло да и только!
Покуда не будет внятного объяснения, как и из чего образуются Ваши 4-вихри, до тех пор Ваша "теория" не более чем плод Вашего богатого воображения.
Давно подозревал, что у людей занимающихся математикой, не всё ладно с пониманием принципа причинности.
Ваши откровения лишний раз подтвердили мои подозрения.

Вы, наверное, пропустили мой пост #13. Там я пытался ответить в соответствии с принципом причинности. За более внятным ответом - пожалуйста, к Всевышнему. smile.gif


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 17:28:09
Сообщение #36

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Paraligon @ Среда, 11 Ноября 2015, 12:46:47) *

Ждать 90 лет НЕ надо всё это уже делается здесь и сейчас и совсем не манагерами ...
Анвил4 правильно заметил, что ПН не отменяет пространство Эвклида, а наоборот, расширяет его возможности не переходя в иллюзии ... сомневающимся надо взять последнюю книгу Половинкина, можно сказать, что она даже по прикладной математике, и убедиться какую роль там играеь теория ретрактов ... и что сейчас читает студентам и аспирантам этот профессор МФТИ - альма матер Академика, кстати ... в теме о числах я приводил ссылку на эту книгу и её фото ... отстали от жизни и реальности, vps137 ... без этой теории, даже калибры бы не долетели до цели ... это, кстати, системы морского базирования и системы управления разрабытывались у вас под руководством ваших учителей академиков Осипова и Семихатова ... или сомневаетесь в этом?

Все, что Вы говорите, почти не вызывает сомнения.
Эта книга?
Цитата
Для аспирантов и научных работников, по роду своей деятельности связанных с теорией многозначных отображений, математической теорией управления и теорией дифференциальных игр.
Зачем мне?


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Varjag
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 18:02:49
Сообщение #37

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 2890
Регистрация: 28 Апреля 2008
Репутация: 43


Цитата(vps137 @ Среда, 11 Ноября 2015, 17:10:05) *

Цитата(Varjag @ Среда, 11 Ноября 2015, 17:56:01) *


"Да бери усе, я себе еще нарисую!"
Попандопуло да и только!
Покуда не будет внятного объяснения, как и из чего образуются Ваши 4-вихри, до тех пор Ваша "теория" не более чем плод Вашего богатого воображения.
Давно подозревал, что у людей занимающихся математикой, не всё ладно с пониманием принципа причинности.
Ваши откровения лишний раз подтвердили мои подозрения.

Вы, наверное, пропустили мой пост #13. Там я пытался ответить в соответствии с принципом причинности. За более внятным ответом - пожалуйста, к Всевышнему. smile.gif



Нет там ничего и близкого принципу причинности.
Увы-с! thumbsdown.gif


--------------------
errare humanum est
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 19:32:39
Сообщение #38

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Varjag @ Среда, 11 Ноября 2015, 20:02:49) *


Нет там ничего и близкого принципу причинности.
Увы-с! thumbsdown.gif

Уповать на принцип причинности в теории, затрагивающей основы мироздания, мне кажется, пустым занятием. Моя модель 4-мерной среды, конечно, является таковой.
Почему ПП не работает в таких теориях? Очень просто.

Теория дает ответ лишь на вопросы в рамках своей области применимости. Почему происходит явление А? Она отвечает: потому что существует B. Почему существует B? Потому что C. И т.д. пока не дойдем до Х, который находится за рамками области, внутри которых теория работает.
Говорит ли это о том, что теория должна быть забракована? Конечно, нет. Теории, которая дает ответы на все дурацкие вопросы, не может быть в принципе. Всегда будет возможность задать ехидным образом: А почему ...?
Поэтому позитивисты и требуют, чтобы теория была и верифицируема (т.е. подтверждалась наблюдениям и не содержала логических ошибок) и фальсифицируема (т.е. может быть опровергнута каким-нибудь способом в будущем).
Модель 4D среды удовлетворяет обоим этим принципам. В ее выводах нет противоречий с наблюдениями и прежними теориями. И она может быть полностью или частично опровергнута в далеком-далеком будущем, когда не дай бог люди научатся докапываться до 4-го измерения пратически (конечно, при условии, что 4-хмерная среда действительно существует, а не является чистым вымыслом.) Тогда, конечно, появидись бы новые экспериментальные данные и новый взгляд на реальность.
Но пока мы, как водомерки, снуем по гиперповерхности.



--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Varjag
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 19:40:03
Сообщение #39

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 2890
Регистрация: 28 Апреля 2008
Репутация: 43


Цитата(vps137 @ Среда, 11 Ноября 2015, 19:32:39) *

Цитата(Varjag @ Среда, 11 Ноября 2015, 20:02:49) *


Нет там ничего и близкого принципу причинности.
Увы-с! thumbsdown.gif


Уповать на принцип причинности в теории, затрагивающей основы
мироздания, мне кажется, пустым занятием.


Принцип причинности - основополагающий принцип науки.
Если не следовать этому принципу, то остаётся полагаться на промысел божий.
Но тогда это не наука, а религия.
Вы считаете не пустым занятием отбивание поклонов в церкви?


--------------------
errare humanum est
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Paraligon
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 20:23:31
Сообщение #40

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 5893
Регистрация: 19 Июня 2011
Репутация: 332


vps137 - измельчение пространства в топологии называется "паракомпактностью" - заметим, что теорема Стоуна гласит, что каждое метрическое пространство является паракомпактным (т.е. грубо говоря - измельчаемым ... )естественно, ПН таким является ... анвил4 говорит, конечно, немного о других мера измельчения ... сеточные методы - сегодня один из основных методов прикладной математики ... "функциональные пределы" дискретных сеток лежат в бесконечномерных функциональных пространствах ... другой альтернативой этому являются пределы сеток, которые лежат в ПН и им подобных пространствах ... в теме о числах мы довольно долго обсуждали чем сложение чисел отличается от произведения чисел, хотя последнее и может быть определено через сложение, но между этими операциями есть существенная разница и понимание этой разницы и есть ЗНАНИЕ ... это относится и большинству традиционных математических понятий (в нашем случае это понятие ПРОЕКЦИИ и ФУНКЦИИ) ... в новом Анализе они расширяются до понятий РЕТРАКЦИИ и МНОГОЗНАЧНОГО ОТОБРАЖЕНИЯ ... в этом смысле и понятие ЧИСЛА приобретает новое звучание, если хотите, именно, благодаря этому число становится видимым (осязаемым), после этого становится видимым и ПРОСТРАНСТВО ... а вы о каком видении четырёхмерного пространства говорите? На иконе - дак вы, вроде, атеист? ... smirk.gif


--------------------
Principium reductio ad absurdum
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 20:25:17
Сообщение #41

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Varjag @ Среда, 11 Ноября 2015, 21:40:03) *

Принцип причинности - основополагающий принцип науки.
Если не следовать этому принципу, то остаётся полагаться на промысел божий.
Но тогда это не наука, а религия.
Вы считаете не пустым занятием отбивание поклонов в церкви?

Я же не отвергаю этот принцип. Я говорю лишь, что в теориях, тем более в теориях всего, он имеет ограничение. Тупо следовать принципам - это как раз и есть религия. Должна быть определенная свобода.

Никто не мешает именно Вам следовать этому или какому-то другому принципу. Есть какие-то успехи? Или только троллинг на форумах? smirk.gif


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
V@sh
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 20:49:25
Сообщение #42

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 17
Регистрация: 10 Января 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 2


Господа! Вернемся к теме!

Предположим, мы - плоские, двумерные и живем на поверхности шара.
Как мы можем узнать, что шар - это сфера в третьем измерении?

Как мы можем узнать, что есть еще измерения?

Вам не кажется, что говорильня о четвертом измерении - тупая болтология?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Равшан
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 21:11:04
Сообщение #43

Respected Super Mega User
------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 1885
Регистрация: 28 Октября 2011
Введите данные символы: dfgp-sds-app1

Репутация: 96


Цитата(V@sh @ Среда, 11 Ноября 2015, 20:49:25) *

Господа! Вернемся к теме!

Предположим, мы - плоские, двумерные и живем на поверхности шара.
Как мы можем узнать, что шар - это сфера в третьем измерении?

Как мы можем узнать, что есть еще измерения?

Вам не кажется, что говорильня о четвертом измерении - тупая болтология?

Это уже прошлый век. Сейчас можно попытаются разобраться том, что если мы прямые, то ведь на самом деле плоские? А если кривые, то выпуклые, или вогнутые? biggrin.gif


--------------------
"За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; во-вторых, что я мужчина, а не женщина; в-третьих, что я эллин, а не варвар." Фалес Милетский
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
V@sh
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 21:20:20
Сообщение #44

Newbie

Группа: Посетители
Сообщений: 17
Регистрация: 10 Января 2015
Введите данные символы: 1589n-584nw

Репутация: 2


Равшан
Юмор - это хорошо!

Я бы хотел услышать, как мне лично узнать про своё 4-е измерение?
Ась?

Я уж не говорю об 11 измерениях по "теории струн"
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Равшан
сообщение Среда, 11 Ноября 2015, 21:27:11
Сообщение #45

Respected Super Mega User
------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 1885
Регистрация: 28 Октября 2011
Введите данные символы: dfgp-sds-app1

Репутация: 96


Цитата(V@sh @ Среда, 11 Ноября 2015, 21:20:20) *

Равшан
Юмор - это хорошо!

Я бы хотел услышать, как мне лично узнать про своё 4-е измерение?
Ась?

Я уж не говорю об 11 измерениях по "теории струн"

Это не юмор. Актуальным является одномерное пространство. По нему вопросы к Paraligon-y и anvil4-y в теме о Числе.


--------------------
"За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; во-вторых, что я мужчина, а не женщина; в-третьих, что я эллин, а не варвар." Фалес Милетский
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Paraligon
сообщение Четверг, 12 Ноября 2015, 02:06:56
Сообщение #46

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 5893
Регистрация: 19 Июня 2011
Репутация: 332


Очень интересная "болтовня" - три попарно ортогональных пучка параллельных прямых образуют одномерное пространство Нёбелинга и никакой "трёхмерности" математических заблуждений - ясно как божий день (с) ... а ведь начинали с "нульмерных" пространств, но чем закончили ... vps137 подтвердите?


--------------------
Principium reductio ad absurdum
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Четверг, 12 Ноября 2015, 05:53:32
Сообщение #47

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Paraligon @ Четверг, 12 Ноября 2015, 04:06:56) *

Очень интересная "болтовня" - три попарно ортогональных пучка параллельных прямых образуют одномерное пространство Нёбелинга и никакой "трёхмерности" математических заблуждений - ясно как божий день (с) ... а ведь начинали с "нульмерных" пространств, но чем закончили ... vps137 подтвердите?

Да, это, конечно, именно так. Мы все ждем с нетерпением учебник для инженеров по Небелингу.
V@sh
Цитата

Господа! Вернемся к теме!

Предположим, мы - плоские, двумерные и живем на поверхности шара.
Как мы можем узнать, что шар - это сфера в третьем измерении?

Как мы можем узнать, что есть еще измерения?

Вам не кажется, что говорильня о четвертом измерении - тупая болтология?

Я бы хотел услышать, как мне лично узнать про своё 4-е измерение?
Ась?

Пока что узнать про 4-е измерение можно только силой воображения, потому что существование 4D среды (4D материи или 4D эфира) - это гипотеза. Сильно сомневаюсь, что в ближайшем тысячелетии люди смогут найти прямые свидетельства подтверждения ее.
Зато косвенных подтверждений - уже куча. С помощью этой модели удалось дать на мой взгляд вполне адекватную интерпретацию многим разделам физики - СТО, астрофизика, оптика, гравитация, электродинамика, квантовая механика ...
Конечно, мои публикации не тянут на то, чтобы их печатали в солидных журналах. Даже если бы была соблюдена форма, непризнание пространства-времени сразу закрывает доступ к ним. Поэтому приходится довольствоваться статусом альтернативной точки зрения не только среди официальной физики, то и большинства альтернативной, в которой изыскивают "структуру пространства", сгущают и разрежают эфир, где, как и в официальной физике. пытаются "втиснуть" все явления природы в трехмерное пространство.

В данной теме я обращаю внимание на то, что мы все вместе с Землей находимся как раз "глубоко" в 4-м измерении, аж на сотни тыс. км. Возможно, если вдруг действительно так, когда-нибудь удастся измерить метрику окружающего Землю Мира, измерить его среднюю кривизну и сверить с моими прикидками. Такая скромная надежда. smile.gif


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Paraligon
сообщение Четверг, 12 Ноября 2015, 06:05:12
Сообщение #48

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 5893
Регистрация: 19 Июня 2011
Репутация: 332


Если нет даже учебника по Эвклиду для инженеров, то что вы ждёте и от кого по Нёбелингу ... понимание свойств (с корректными доказательствами) для трёхмерной сферы пришло вместе с Г.Перельманом на изломе тысячелетий, а до этого то, что инженеры сопли жевали что ли? Нельзя понять ПН не понимая пространства Эвклида ... напомню, что n-мерный Эвклид содержитмя в n-мерном ПН и наоборот n-мерное ПН содержится в 2n+1 - мерном пространстве Эвклида. В чём у инженеров вопрос?


--------------------
Principium reductio ad absurdum
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
vps137
сообщение Четверг, 12 Ноября 2015, 07:09:10
Сообщение #49

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 3650
Регистрация: 28 Апреля 2009
Репутация: 190


Цитата(Paraligon @ Четверг, 12 Ноября 2015, 08:05:12) *

Если нет даже учебника по Эвклиду для инженеров, то что вы ждёте и от кого по Нёбелингу ... понимание свойств (с корректными доказательствами) для трёхмерной сферы пришло вместе с Г.Перельманом на изломе тысячелетий, а до этого то, что инженеры сопли жевали что ли? Нельзя понять ПН не понимая пространства Эвклида ... напомню, что n-мерный Эвклид содержитмя в n-мерном ПН и наоборот n-мерное ПН содержится в 2n+1 - мерном пространстве Эвклида. В чём у инженеров вопрос?

Как использовать в натурных измерениях ПН, чтобы не дай бог не попасть в рациональное отношение?
Серьезно - в чем для инженера прелесть использования ПН? Почему ему 1-мерное ПН выгоднее использовать, чем 3-мерной Евклид? В каких практических задачах?
Если Вы сказали бы, что вместо трех координат надо работать лишь с одной, то скажите как.
Но Вы такое не скажите. Поэтому ПН - просто игра ума. yes.gif
До практического применения ПН как до Луны пешком. yes.gif
Если бы был хотя простейший пример преобразования радиус-вектора R^3 к чему-то равноценному в ПН, то это уже было бы здорово. yes.gif


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения
Paraligon
сообщение Четверг, 12 Ноября 2015, 09:26:33
Сообщение #50

CNews Voodoo
-------
Группа: Постоянные посетители
Сообщений: 5893
Регистрация: 19 Июня 2011
Репутация: 332


Валера, я уже читаю только по одному предложению из ваших постов ... ПН рассматривается с точностью до гомеоморфизма! Я думал, что вы это уже поняли ... и иррациональности здесь НЕ причём ... различие между иррациональностями и рациональностями используется лишь при построении ПН и далее при гомеоморфизмах различие может стираться ... разве иррациональность пи и е вам НЕ даёт спать по ночам или мешает в проведении измерений в экспериментах физических? Или в чём вопрос?


--------------------
Principium reductio ad absurdum
Пользователь в офлайне Карточка пользователя Отправить личное сообщение 
Вернуться в начало страницы
+ Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту тему Открыть новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

  Сейчас: Четверг, 27 Июля 2017, 01:27:06
logo   Об издании | Реклама | Вакансии | Контакты Все права защищены ©1995 – 2011 Холдинг РБК
Информация об ограничениях ©Reuters, ©AP
Hosted by хостинг центр РБК
Rambler's Top100